Отправлено: 01.12.05 22:19. Заголовок: Голосование: Нужны ли ограничения на ненормативную лексику?

Был поднят такой вопрос. Есть предложение решить всё голосованием. Ваше мнение? Учтите, последний ответ налагает на вас определённые обязательства ;)

 Отправлено: 01.12.05 22:26. Заголовок: Re:

Лично меня мнувж. Eagle1988 убедил...но всё же интересно мнение остальных.

 Отправлено: 03.12.05 20:54. Заголовок: Re:

Конечно полный запрет не вариант, но ограничить следует

 Отправлено: 03.12.05 20:55. Заголовок: Re:

Я с Вами согласен! У нас ведь в гимназии мата нет:)) Так по крайней мере думают учителя!

 Отправлено: 04.12.05 00:00. Заголовок: Re:

Ну для начала учителя так не думают... насчёт "мата нет" так это из пропагандистского репортажа "Тонуса".

 Отправлено: 04.12.05 15:06. Заголовок: Re:

Megadeth пишет:

цитата

---

из пропагандистского репортажа "Тонуса"

---

О чём речь?

 Отправлено: 07.12.05 19:38. Заголовок: Re:

Ну в своё время Тонус репортаж сделал относ сабжа. Ну вот и выяснили, что мата в СПГ немаэ... Наивные!

 Отправлено: 07.12.05 23:59. Заголовок: Re:

Они только в СПГ мат не нашли?

 Отправлено: 08.12.05 22:42. Заголовок: Re:

Я думаю, если бы они зашли в 16 школу, их бы там с порога на ..й послали. они бы сразу свалили!

 Отправлено: 10.12.05 12:00. Заголовок: Re:

да ну это тупо - на форуме ограничивать в чемто! Хочешь материться - матерись имхо

 Отправлено: 11.12.05 02:24. Заголовок: Re:

Ипать мой лысый череп, кого я вижу в нашей песочнице! Сорри =)) просто не могу сдержать эмоций..Турик, неужто ты вдруг объявился??? Давай рассказывай, че, как, где! А то вот кого-кого, а тебя я уже вапще триста лет не видела...

 Отправлено: 22.12.05 03:45. Заголовок: Re:

Помнится xtreme приходил 30 августа в довольно таки поддато-бухом настроении, когда мы чай с учителями пили, правда ДСП тогда не могла придти. С тех пор я его тоже не встречал.

 Отправлено: 02.02.06 09:48. Заголовок: Re:

Нет, ну зачем же ограничивать?
Это личное дело каждого. Здесь все зависит, от воспитания, от обсуждаемой темы.... да мало ли от чего еще.
Главное то, что если вот, например, нынешний гимназист, употребляя ненормативную лексику не считает, что тем самым он показывает неуважение к собеседнику, если собеседник не замечает этого и не одергивает - то никакой проблемы вообще нет. И все довольны.
Да и вообще, о каких ограничениях может идти речь на форуме, который и так-то никто не посещает? Надо привлекать клиента. ;)

 Отправлено: 14.12.07 13:29. Заголовок: парвильно не хуй зап..

парвильно не хуй запрещать а то ваш форум ваще сдохнет блять тк никто не будет тут сидеть

 Отправлено: 14.12.07 18:38. Заголовок: вот вот да мон и та..

вот вот да мон и так выбюлёвывает последние кишки

 Отправлено: 04.03.08 15:13. Заголовок: Один из аспектов про..

Один из аспектов проблемы:

«Переэкспертизились» – применяя 282-ю статью УК РФ
"Экспертизить" меньше! Применять здравый смысл!!!!

На одном интернет-форуме – хорошо мне знакомый Р-й полемизировал с фашизоидным дебилом Р-том о том, в каких случаях должна применяться ст. 282 УК РФ, в соответствии с которой караются: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.».

Основной пафос постов Р-го был примерно такой: «Сажать вас – фашистских мерзавцев – нужно. И без всяких экспертиз».

Привожу несколько отрывков из нескольких постов Р-го, размещённых в процессе упомянутой полемики:

1) «. . .Просмотр многих страниц ответа «Яндекса» (например, той, которую я ниже цитирую, но, впрочем, и той, которую ты цитируешь) показывает, что слово «жид» не нейтральное. Кроме того, ненейтральность этого слова можно выявить путём допроса множества свидетелей – даже школьников. А, кроме того, суд совершенно правильно поступит, если будет исходить из факта ненейтральности, как из чего-то очевидного. Все, например, знают, что слово «влагалище» нейтрально, а слово «п... да» не нейтрально.

НО, РАЗУМЕЕТСЯ, ФАКТ «НЕНЕЙТРАЛЬНОСТИ» – САМ ПО СЕБЕ НЕ ОБРАЗУЕТ СОСТАВА СТАТЬИ 282 УК РФ. НУЖНО РАЗБИРАТЬСЯ С КАЖДЫМ ОТДЕЛЬНЫМ СЛУЧАЕМ.

И, кстати, я вполне могу представить дебила типа тебя, который будет настаивать на том, что «влагалище», дескать, «не по-русски», а по- русски нужно говорить «п... да». Могу представить и аргументацию такого дебила: «Это слово, товарищи, употреблял, ещё Даниил Заточник! А «влагалище» нам навязали жиды!!! Долой языковое рабство!!!!!! Будем называть «п... ду» «п... ой»!!!!!!!!!»

ТАКИХ «САДИСТОВ-ЛИНГВИСТОВ» (САДИСТОВ-ОНАНИСТОВ С ЛИНГВИСТИЧЕСКИМ УКЛОНОМ), КАК ТЫ, НУЖНО УЧИТЬ РУССКОМУ ЯЗЫКУ НА ЗОНЕ.
И НА ЗОНЕ И БУДУТ УЧИТЬ.
СУШИ СУХАРИ.»

2) «. . .Ну, вот, что и требовалось доказать. Дебилы типа Р-та употребляют, как название народа, слово, про которое они знают, что в наше время оно ненейтрально.
Это всё равно, как если бы кто-то «из принципа» употреблял слово «п... да» вместо слова «влагалище» и при этом ссылался на то, что в берестяных грамотах подобное слово употреблялось, как относительно нейтральное.»

3) «. . .И вот ещё на что обращаю внимание сотрудников прокуратуры и судей:

Господа!

В соответствии со статьёй 74 УПК РФ «заключение и показания эксперта», «заключение и показания специалиста» – это доказательства. Но нужно учитывать то, что сказано в статье 17 УПК.
Цитирую. Прошу обратить особое внимание на то, что выделю:
«Статья 17. Свобода оценки доказательств
1.Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. НИКАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕ ИМЕЮТ ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННОЙ СИЛЫ.»
А раз так, то вам, господа, не следует исходить из представления, что при расследовании и судебном рассмотрении дел по 282-й обязательно нужны какие-то наукообразные экспертизы. В большинстве случаев вполне достаточно здравого смысла.»